1,400.00₽ 800.00₽
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
1 Понятие вины в уголовном праве и ее формы………………………………5
2 Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла……………………………….………….10
3 Преступная небрежность, интеллектуальный и волевой момент преступной небрежности. Критерии преступной небрежности и ее отличия от невиновного причинения вреда (казуса)………………………………………18
4 Практическое решение задач………………………………………………….26
4.1 Задача 1…………………………………….………………………………….26
4.2 Задача 2……………………………………….….…..……………………….29
4.3 Задача 3…………………………………………….………………………….30
Заключение……………………………………………………………………….32
Список использованных источников……………………………………………33
4 Практическое решение задач
Задача 1
Водители большегрузного автомобиля Хазов и Никишин поехали в дальний рейс. По пути движения Хазов уговорил Никишина оставить его в одном из сел, через которое они проезжали. В это время в этом селе намечалась свадьба армейского друга Хазова, на которую он был приглашен. По договоренности Никишин должен был забрать Хазова на обратном пути. Двигаясь длительное время без сменщика, Никишин уснул за рулем и совершил ДТП, в результате которого погиб человек. Его адвокат утверждал, что в действиях Никишина содержатся признаки невиновного причинения вреда, предусмотренные ч.2 ст.28 УК РФ, и просил прекратить уголовное дело. Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
Задача 2
Завьялова прогуливала свою овчарку во дворе дома без намордника и поводка. К ним подошел 7-летний мальчик Вова и попросил погладить собаку. Завьялова это разрешила. Когда мальчик гладил собаку, то наступил ей на лапу. Собака бросилась на мальчика и сильно покусала его, причинив тяжкий вред здоровью. В последствии выяснилось, что у собаки была рана на лапе, на которую и наступил мальчик. Завьялова о больной лапе своей собаки не знала. На следствии она заявила, что ее собака очень добрая и никогда на людей не бросается, тем более на детей. Адвокат Завьяловой утверждал, что имело место случайное стечение обстоятельств и просил прекратить уголовное дело.
Определите субъективное отношение Завьяловой к причиненному ее собакой вреду. Если Вы придете к выводу, что ее вина есть, то определите ее вид и обоснуйте свой вывод.
Задача 3
Молодые люди Седов и Круглов в зимнее время шли домой после праздничной вечеринки по скользкому тротуару. Они веселились, толкались, ставили друг другу подножки. При этом они иногда падали, поднимались и продолжали веселиться таким образом. После того, как Седов подставил в очередной раз подножку Круглову, последний упал, ударился головой о тротуар и через некоторое время скончался. Экспертизой было установлено, что смерть Круглова наступила в результате удара его головы об лед на тротуаре. Седов искренне сожалел о сучившемся, даже пытался покончить жизнь самоубийством, говорил на следствии, что Круглов был его лучшим другом.
Следователь прекратил уголовное дело в отношении Седова, мотивировав это отсутствием вины последнего, «роковым» стечением обстоятельств. Он указал также на то, что вместо Круглова вполне мог погибнуть и сам Седов. Согласны ли Вы с таким решением следователя? Аргументируйте свои выводы.